uk
en
ru
Судебный дайджест: позиции ВСУ и решения Окружного админсуда Киева
Верховный Суд Украины
Расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения ипотеки
При рассмотрении дела № 6-939цс15 Суд разъяснил, что прекращение обязательства возможно при условии его надлежащего исполнения, осуществленного надлежащим образом, а расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения ипотеки, которой может обеспечиваться выполнение обязательства, возникшего до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Решение суда о взыскании ипотечного жилья неисполнимо в период действия Закона о моратории
Рассмотрев дело № 6-483цс15, Суд разъяснил, что решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки на время действия Закона «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного как обеспечение кредитов в иностранной валюте» не подлежит исполнению. В пересматриваемом деле суды пришли к преждевременному выводу о том, что с вступлением в силу Закона невозможно обратить взыскание на предмет ипотеки. Действие этого Закона на время решения спора само по себе не может быть основанием для отказа в защите нарушенного права.
Суд вправе выселить из ипотечной квартиры без письменного уведомления жильцов
При рассмотрении дела № 6-455цс15 Суд пришел к выводу, что обязанность ипотекодержателя письменно предупредить жильцов о необходимости выселения из квартиры не распространяется на случаи судебного решения спора. Законодательная норма о том, что ипотекодержатель или новый собственник должен предоставить жильцам письменное требование о добровольном освобождении помещения, на выполнение которого жильцам дается 1 месяц, распространяется только на внесудебные договорные отношения. Удовлетворение иска о выселении из переданного в ипотеку жилья не зависит от соблюдения банком требований части 2 ст. 40 Закона «Об ипотеке». Соответствующее решение может быть принято судом (по заявлению банка) одновременно с принятием решения об обращении принудительного взыскания на жилье.
Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, не имеющего права его отчуждать, собственник вправе его истребовать от добросовестного приобретателя во всех случаях
Рассмотрев дело № 6-1168цс15, Суд разъяснил, что имущество, которое выбыло из владения собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но в дальнейшем отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Если такое имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе его истребовать от добросовестного приобретателя во всех случаях. Поскольку истребовать можно только индивидуально определенное имущество, следует выяснить, выделено ли спорное имущество в натуре.
Требование о досрочном возврате кредита изменяет срок действия поручительства
Рассмотрев дело № 6-1077цс15, Суд разъяснил: предъявив требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им кредитор в соответствии с частью 2 ст. 1050 ГК изменил срок исполнения основного обязательства и мог предъявить иск к поручителю в течение 6 месяцев, начиная с даты нарушения заемщиком установленного банком срока для досрочного возврата кредита. Такая же правовая позиция была сформулирована в делах № 6-1085цс15, № 6-933цс15.
Долг просрочившего заемщика состоит из суммы займа с учетом индекса инфляции, процентов по займу и 3 % годовых
При рассмотрении дела № 6-369цс15 Суд пришел к выводу, что в случае невозврата заемщиком суммы займа своевременно его долг состоит из: суммы займа с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки денежного обязательства; процентов по займу, если иное не установлено договором или законом, начисленных в соответствии с договором займа или учетной ставки НБУ за весь срок пользования заемными средствами; 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер не установлен договором или законом. В пользу истца необходимо взыскать не только сумму, предусмотренную частью 2 ст. 625 ГК, но и проценты по договору займа за просроченный срок до дня фактического возврата денежных средств в соответствии с частью 1 ст. 1048 ГК.
Правоотношения по возмещению морального вреда члену семьи умершего возникают лишь после смерти умершего и регулируются законодательством, действующим на данный момент
Рассмотрев дело № 6-576цс15, Суд разъяснил, что право члена семьи умершего на возмещение морального вреда в связи со смертью лица, причиненнной профессиональным заболеванием, возникает с наступлением юридического факта смерти и при наличии профессионального заболевания и причинной связи между смертью и профессиональным заболеванием, а потому правоотношения по возмещению морального вреда члену семьи умершего возникают лишь после смерти умершего и регулируются законодательством, действующим на данный момент.
Окружной административный суд города Киева
Повышение тарифов на элетроэнергию признано незаконным
При рассмотрении дела № 826/6876/15 Суд встал на сторону истца — Владимира Блащука и признал незаконным и недействительным с момента принятия постановление НКРЭКУ от 26 февраля 2015 года № 220 «Об установлении тарифов на электроэнергию, отпускаемую населению», поскольку оно было принято с превышением полномочий. На момент его принятия полномочия по установлению тарифов на электроэнергию были только у Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики (НКРЭ).
Кабмин обязано пересмотреть содержание потребительской корзины и прожиточнй минимум
Суд обязал Кабинет Министров провести научно-общественную экспертизу набора продуктов питания, набора непродовольственных товаров и набора услуг для установления прожиточного минимума в Украине, а также просмотреть содержимое наборов непродовольственных товаров, продуктов питания и услуг для основных социально-демографических групп населения. Также правительство обязано установить размер прожиточного минимума в Украине на 2015 год в порядке и на основании положений Закона «О прожиточном минимуме».
